Propuesta de “mínimos comunes” de la oposición tendría un costo aproximado de US$10.450 millones más que la del Gobierno

• Por Vicente Iriarte

El acuerdo denominado como “mínimos comunes”, que busca reforzar las ayudas tanto para las pymes como las personas por la crisis económica y social que vive el país, ya ha recibido algunas propuestas.

Desde los partidos de la oposición entregaron ayer el detalle de lo que solicitan debería ser el apoyo del Estado a las personas en medio de la pandemia, con números muy por encima a lo propuesto desde La Moneda.

El documento señala que la Renta Básica Universal de Emergencia (RBUE) que han propuesto, tendría un costo adicional de US$1.600 millones por sobre la propuesta del Gobierno, de US$2.050 millones. Esto se debe a que el monto estimado a pagar, debe ser de 30% por sobre la línea de pobreza, lo que significa que los hogares de un solo integrante recibirían $229 mil, mientras el Ejecutivo ofrece $100 mil. Para uno con cuatro integrantes, seria $604 mil versus $400 mil respectivamente.

El documento de la oposición menciona que estas ayudas deben entregarse por cuatro meses hasta septiembre, aunque podría extenderse el plazo si la situación lo amerita, siendo un mes más que la opción del Ejecutivo. La renta básica universal de emergencia se acerca a un costo de US$14.600 millones de los partidos de oposición, y US$6.150 millones de la propuesta oficialista.

Por otro lado, el tema de las pymes también contempla varios puntos, entre ellos la suspensión de pagos de patentes; eliminación de multas; condonar o suspender pagos de contribuciones, y ofrecer líneas de financiamiento con condiciones preferentes y con garantía estatal y más.

Sumando todo lo ya mencionado, el costo de la propuesta de la oposición, llegaría a US$17.600 millones, equivalente a 5,9 puntos del PIB y US$10.450 millones más que la propuesta del Ejecutivo, que alcanza a US$7.150 millones o 2,4 puntos del PIB.

Expertos dudan de la viabilidad e implementación de la propuesta de la oposición

Según los expertos, la propuesta de oposición se trata de un aumento demasiado grande, lo que presionará aún más las cuentas fiscales, aunque añaden que se puede financiar.

El economista jefe de Bci, Sergio Lehmann, sostuvo que “se trata de un monto muy grande. Si bien es financiable, lleva a que la deuda pública sobre PIB crecería bastante más rápido de lo que se ha considerado para las perspectivas fiscales o bien un mayor uso del fondo soberano. Esto determinaría que el premio por riesgo por activos chilenos volvería a subir, elevando los costos de financiamiento y la responsabilidad fiscal de Chile se vería comprometida”.

“Es importante reconocer que Chile ya ha comprometido cerca del 14% del PIB en recursos públicos, de lo más altos entre economías emergentes y comparable con lo hecho en economías desarrolladas. Se estresaría más allá de lo prudente las cuentas fiscales, con consecuentes mayores costos de financiamiento”, agregó.